近十年来，英国最大的几家超市一直在为员工就同工同酬采取的法律行动进行辩护。这些主张是基于这样一种观念，即车间员工(大部分是女性)的薪酬应该与在配送中心工作的员工(大部分是男性)的薪酬相同。特易购(Tesco)、阿斯达(Asda)、塞恩斯伯里(Sainsbury)和莫里森(Morrisons)等公司都面临着未能平等支付这些职位薪酬的指控，这相当于性别歧视。
然而，这些说法并不新鲜。上世纪80年代，塞恩斯伯里(Sainsbury’s)面临着同样的指控——该公司未能向车间员工支付与配送中心员工同等的薪酬。它输掉了那场官司，这或许预示着新一轮索赔浪潮的可能方向。
连续几家法院的判决表明，超市的辩护缺乏法律价值。阿斯达(Asda)和乐购(Tesco)在英国最高法院和欧洲法院(European Court of Justice)分别败诉了车间工人是否可以与配送中心工人相提并论的问题。这些判决的结果是，其他超市屈服了，撤回了他们在这个问题上的辩护。
谁应该决定工资水平?
最近，塞恩斯伯里(Sainsbury’s)表示，应该由它来决定如何支付员工工资。鉴于该公司已多次受到同工同酬的要求，人们不禁要问，这是否真的明智?
在塞恩斯伯里今年的年度股东大会上，一项特别决议得到了Legal & general、Nest和汇丰控股有限公司等家喻户晓的品牌的支持，呼吁超市承诺在2023年7月之前向所有员工支付至少“实际生活工资”。
这项特别决议旨在提高超市的ESG信誉。相反，塞恩斯伯里建议股东投票反对该决议。塞恩斯伯里的首席执行官西蒙·罗伯茨引用他说:“我们绝对相信，作为一家企业，我们应该自己决定如何给同事发工资。”Sainsbury的董事长Martin Scicluna在这个声明上加倍下注:“我们还认为，我们需要独立做出所有商业投资决策，这些决策不应外包给第三方。”
结果，该决议未能获得通过所需的75%的票数。
生活成本危机
在生活成本紧缩影响到社会上收入最低的人群之际，未能为员工提供同工同酬的待遇。此外，对于那些在疫情最严重时期在商店一线工作的关键工人来说，这是一种打击。
上个月，塞恩斯伯里宣布，预计在截至2023年3月的一年里，其税前基本利润将在6.3亿英镑至6.9亿英镑之间。在生活成本——尤其是食品成本——似乎正以惊人的速度上涨之际，塞恩斯伯里(Sainsbury)拒绝听取自己股东要求提高最低工资工人工资的呼声，这至多是吝啬鬼的做法。塞恩斯伯里的员工正在努力争取正义，希望这家超市巨头很快就能看到光明，并倾听他们对同工同酬的要求，而不是漫长的法庭斗争。
要点
主要收获如下:
曾经收到同工同酬索赔的雇主应该确保他们的组织不会重复同样的错误，使自己容易受到后续索赔的攻击。
大型雇主应考虑如何回应与esg相关的特别决议，并考虑反对这些决议是否会损害他们的声誉。
虽然最终的结论可能还需要一段时间，但最高法院的裁决表明，雇员的要求是有法律价值的。
纳撒尼尔·巴伯是英国凯勒邮差公司的高级助理