一名员工被判赔偿近42万英镑，原因是她的经理多次向她示爱。
的利兹法庭在VolkerRail公司，一名名为X的女员工遭到了经理的性骚扰，她的经理同意给她加薪2万英镑，在公司拒绝接受她撤回辞呈后，她成为了公司的受害者。
就业法官乔安娜•韦德(Joanna Wade)表示，人力资源部门对X的刻板印象是“一个狡猾的蛇蝎美人，试图从(经理)对她的追求中赚钱，如果(她)不合理的薪资要求得到满足，她就不会提出不满”。
法庭发现，被老板骂为“胖子”的办公室助理是骚扰的受害者，老板想要“苗条、聪明”的员工
法庭获悉，X于2019年夏天加入VolkerRail，谈判工资为5.5万英镑，并“合理预期”会有所进步。
X与一位匿名的男同事结下了友谊，并于11月加入了他的团队。法庭表示，他们收到了X和该同事之间600多页的电子通信，并将私人通信和工作无关的通信比例描述为“非同寻常”。
该公司表示，这反映了“明显享受彼此的陪伴，这远远超出了良好的工作关系”，并补充说，与“大量紧张的、与工作无关的和与工作有关的交流”相比，这些“跨越界限”、揭示浪漫意图的信息是“沧海一粟”。
获取更多像这样的人力资源和就业法新闻，每天直接发送到您的收件箱-注册到人员管理《每日新闻》
2019年秋天，这位同事问X是否愿意完全加入他的团队，这是在11月中旬左右非正式地发生的。法庭表示，两人就她的薪水以及为x加薪的必要性进行了“大量讨论”。显然，他“赞同并支持”她对7万英镑薪水的期望，并没有给她任何理由认为这个薪水“过高、不合理或不现实”。
从11月14日起，他给X发了一个“桃子”的表情符号——这个表情符号经常在短信聊天中被用来暗示臀部——并在曼彻斯特的一个晚上给她打电话。法庭表示，“很明显”，他对X产生了浪漫的好感，因为他“多次在深夜醉酒打电话，并定期邀请她一对一共进晚餐”，而X“不可避免地意识到了他所表达的浪漫暗示”。
11月29日，他正式成为X的直线经理，两人继续保持着友好的信息交流。2020年1月，他给她发短信说:“我真的很喜欢你，无法停止想你，”并补充说，与X如此密切地工作“让我发疯”。
法庭得知这条消息让这名员工感到痛苦，这一声明“不受欢迎”，但她“给了他一个解脱”，两人继续一起工作。
在2020年2月至3月期间，两人继续讨论她的薪水，直线经理向人力资源部门提供了一份正式的说明，说明该员工的期望是7万英镑。
今年3月，政府出台了疫情封锁措施，但部门经理继续采取“不明智”的做法，包括建议再吃一顿饭，并说这名员工“看起来像迪士尼真人电影中的明星”阿拉丁”。
在3月30日至5月20日期间，法庭表示，该经理参与了有关X和另一名同事加薪的讨论，因为疫情使他们“不可或缺”。然而，该法庭表示，“事实”是，X没有获得加薪，因为“疫情来袭，人们失去了注意力，薪资和重组决策被放慢了”。它补充说，这对X来说是“坏运气”，但与浪漫的宣言“完全无关”。
5月20日，X通过直线经理获得了6万英镑的报酬，经理建议她如果不满意就提出申诉，但X表示她会辞职。
法庭表示，X的辞职信清楚地传达了“建设性的解雇语言和对信任的破坏”，并补充说，对于任何阅读它的人来说，这是“简单而明显的”，因为X决定不关注经理的行为，而是未能支付工资。
在接下来的几周里，这名员工、管理层成员和人力资源部门讨论了是否重新考虑她的辞职。6月，直线经理告诉X，薪水仍然是6万英镑，而且她得到了一个“领导”头衔，但她不高兴这个职位不是“主管”。
7月1日，她向人力资源部门提交了骚扰指控和申诉。
法庭获悉，人力资源员工迪格斯女士和被任命的调查人员肯尼迪女士在调查过程的早期就认为这一不满“可能是恶意的”。
人力资源部在7月10日会见了X，但没有询问骚扰文件和工资讨论。在会议期间，法庭听取了X“没有表示”应处理她的辞职。
7月30日，肯尼迪告诉X，虽然她的调查发现有骚扰员工的不当行为，但这不是性骚扰。
肯尼迪还建议X把辞职的事情告诉她的父母，但X表示，她已经被迫重新考虑辞职，而且由于这些讨论，她认为事情没有进展。但迪格斯说，她的最后一天将是8月20日。
8月6日，迪格尔斯给X发邮件承认辞职，但X回复说:“我的立场是，在决议通过之前，我已经撤回了辞职。”
狄格尔斯说，撤回辞职必须是双方达成的协议，而不是单方面的决定，因此她的合同将于8月20日终止。
8月10日，X发起内部上诉，但发现没有性骚扰。
虽然关于性骚扰和受害的指控得到了支持，但关于性骚扰的指控被驳回。
在一次赔偿听证会上，X获得了419,352英镑的赔偿。
韦德法官说:“这是一个非常罕见的案例，有骚扰或歧视的原始指控，申诉或上诉程序也被发现是歧视或骚扰，而不仅仅是不合理或糟糕。”
她补充说，这名员工“仍然无法工作，也无法做普通的事情;她仍然无法告诉父母、家人或社区发生了什么事;她生活在一个虚构的世界里，她一直在卧室里工作，而事实上她有时下不了床。”
原告的律师、Keystone Law律师事务所的朱莉•莫里斯(Julie Morris)表示，此案“为任何考虑遵循敷衍、不充分或有偏见的申诉程序的雇主提供了有益的教训”。
她补充说，法庭表明了调查不满的人正确调查的重要性，“接受相应的培训，并以开放的心态进行调查”。
记者联系了VolkerRail请其置评。