英国平等监督机构表示，反跨性别观点应被视为《平等法》保护言论的一种形式，并警告称，正在进行的就业上诉法庭(EAT)的结果可能会破坏言论自由。
平等与人权委员会(EHRC)表示支持玛雅·福斯特(Maya Forstater)，她认为全球发展中心(CGD)在她在社交媒体上发表反跨性别观点后决定不与她续约是一种歧视。
EHRC表示，对于不与福斯特续约的决定是否违法，它没有表明立场，但确实向EAT提交了证据，证明福斯特的信仰“受到平等法和人权法的保护”。
该监督机构在一份声明中表示:“我们认为‘跨性别女性是男性，跨性别男性是女性’这种‘性别批判’信仰是一种哲学信仰，受《平等法》宗教或信仰保护。”
它补充说，法院保护宗教或信仰自由是很重要的，即使是“高度争议的信仰”，并警告说，EAT对福斯特的裁决“可能会使人们不受歧视和骚扰，并可能导致限制人们在有关变性人权利、性别承认法案改革和‘女人’和‘男人’定义的辩论中的言论自由”。
然而，EHRC也表示，“持有一种信仰和如何表现这种信仰之间是有区别的”，这并不意味着对跨性别者的性别歧视或其他反跨性别言论应该“免于后果……或不受质疑”。
获取更多像这样的人力资源和就业法新闻，每天直接发送到您的收件箱-注册人事管理的PM每日通讯
“我们的明确立场是，跨性别者应该按照他们所认同的性别来对待，除非有正当理由说明这样做不合适。它说。
福斯特特在CGD工作时，曾在社交媒体上发帖称跨性别女性是男性，说她们是女性是一种“错觉”。在这些评论之后，她与CGD的合同没有续约。
2019年12月，Forstater向CGD提出了法庭索赔，声称她因信仰而受到歧视，但伦敦中部就业法庭支持CGD的决定，并要求CGD赔偿法官说她的观点“在民主社会中不值得尊重”。
本周，劳资关系委员会听取了福斯特对就业法庭裁决的上诉，然而，在公布裁决之前可能需要几个月的时间。
罗素库克律师事务所(Russell Cooke)的律师杰里米•科伊(Jeremy Coy)表示，EHRC的立场是，虽然福斯特特有权坚持自己的信仰，但它不会支持任何人以一种相当于虐待他人的方式表现这些信仰
科伊说，监管机构的干预可能会导致EAT在某种程度上支持福斯特，因为她的信仰受到《平等法》的保护。他补充说:“法庭的关键问题是，她的合同没有续签是因为她的信仰，还是因为她展示信仰的方式。”
Stephenson Harwood律师事务所的高级就业律师琳恩•瑞雯表示，如果美国劳工协会确实发现福斯特特的信仰受到《平等法》的保护，可能会“引发更多关于跨性别问题的公开辩论，包括在工作场所”。
她说，如果这种情况真的发生了，雇主们需要确保自己有充分的准备来处理这些对话以及可能由此产生的不满。
“雇主武器库中的一个关键工具将是确保他们有正确的培训和政策:更新他们的反欺凌和骚扰政策，概述什么行为是可以容忍的;通过申诉、举报政策或其他报告机制，明确指出如何报告任何问题，更重要的是，让员工了解变性人的生活经历，并就性别认同和相关问题提供高质量的培训。”
BDBF合伙人克莱尔•道森(Claire Dawson)表示，虽然EHRC的干预可能会有一定的影响力，但最终将由EAT做出决定。她说:“雇主们可能会等待这一决定，然后再审查他们自己的政策和做法。”