一名被同事告知应该“滚回波兰”的工人是直接种族歧视的受害者，他的雇主要为此负责法庭裁定．
纳扎尔齐克是总部位于利物浦的零售商TJ Morris的一名波兰雇员，他声称自己受到了同事约翰·考利的一些歧视行为。
这些指控包括他的年假被拒绝，除非他给考利一瓶伏特加，他的干净衣服被考利扔在地板上，以及对英国和非英国员工在他们工作的仓库中如何被区别对待的一般性观察——比如外国员工与其他员工轮班不同。
由于考利否认了这些指控，而且法庭也没有提供具体的证据，因此未能在这一行为背后确立任何种族歧视的感觉。然而，考利在2016年10月上夜班时对纳扎尔齐克说的一句话被认为是直接歧视，因为它将不利待遇直接与他的波兰国籍联系起来。
纳扎尔齐克曾问考利，他的女儿是否可以和他一起在仓库上夜班，他说他不想让女儿晚上11点后摸黑走回家，穿过利物浦一个他认为不安全的地区。如果他们在同一班次工作，纳扎尔齐克就可以陪女儿上下班，并确保她的安全。
这一要求被拒绝了，考利声称，当纳扎尔齐克过去和他的女儿一起工作时，他们的工作都受到了影响，因为纳扎尔齐克倾向于花时间在工作场所照顾她。然而，据报道，随着讨论的升级，考利说:“如果你不喜欢，就带着你的家人滚回波兰吧。”在进一步的指控中，纳扎尔齐克说考利说了这样的话:“你应该回你自己的国家去。”
随后，纳扎尔齐克提出了申诉，但遭到了两名高级管理层成员的拒绝，尽管如此，他们还是为考利的行为道歉。
然而，法庭发现纳扎尔齐克遭受了直接歧视，理由是考利不会对一个假设的英国工人说“如果你不喜欢这里，就回波兰去”——这使得评论不仅不合适，而且具有歧视性。
考利为自己辩护说，如果他是和巴斯的人说话，他会建议他们“回巴斯去”——但法庭发现，这与告诉可能住在巴斯的人回巴斯去是不一样的，因为它缺乏任何种族内涵。
这一裁决向雇主发出了警告:在工作场所，一句不恰当的评论就可能构成对直接种族歧视的成功起诉，即使更严重的被指控行为不符合标准。
2010年《平等法》和Acas指南明确指出，直接歧视是指某人因其实际种族、感知种族或与其交往的人的种族而受到“不利”对待。间接歧视是一种政策、做法、程序或工作场所规则的结果，适用于所有工人，但特别不利于特定种族的人。
然而，法律原则规定，歧视待遇必须证明是受保护特征的结果，索赔才能成功;在今年早些时候的一个案例中，两名尼日利亚雇员因直接歧视而败诉其中包括种族主义言语辱骂的指控，此前法庭认定他们受到虐待是因为他们是非法移民，而不是他们种族特有的特征。
法庭指示TJ莫里斯公司实施多元化培训，并要求考利在即将举行的补救听证会之前向纳扎尔齐克道歉。莫里斯公司是英国最大的私营企业之一，拥有400家门店，员工超过1.7万名。