www.vwin01.com

强制性covid jabs:是或否?

2021年4月9日 由伊丽莎白Howlett

陪审团还在外面是企业是否可以 - 而且应该制造疫苗接种。人民管理探讨了论点的两侧

员工健康和安全一直是疫情期间企业的首要任务,但正如预期的那样,新冠肺炎疫苗的推出引发了意见分歧,一些人出于各种原因拒绝接种,包括医疗条件、宗教信仰,或仅仅是恐惧和不确定。虽然政府还没有强制要求员工接种疫苗,目前只考虑对护理人员进行接种,但一些雇主已经通过对现有员工和未来员工强制接种疫苗的做法登上了头条,这可能会让他们自己陷入法律困境。由于辩论仍笼罩在不确定性之中,人员管理考虑到双方的合法(和友情)。

是的,jabs应该是强制性的

没有注射,没有工作的政策,被称为,是最普遍的保健行业,风险老人或病人Covid大于其他工作场所,和大工业名英国和Barchester医疗、护理等,最近宣布他们的员工需要注射。这项政策被广泛采用,甚至梵蒂冈也对拒绝接种疫苗的员工进行了严厉打击。

毫无疑问,这种在疫苗问题上的强硬立场,已经把道德和法律问题都提上了前台。但对于那些心怀好意的企业来说,这样做会带来什么好处?它们是否可能会引发法律纠纷?

Pimlico Mulmbers是第一个公开陈述其授权疫苗意图的组织之一,首席执行官Charlie Mullins一直是该问题最大的声誉发言人之一。对他来说,拥有政策 - 他计划在两到三个月的时间内设立运动 - 是保持他的劳动力和客户群安全的“无大脑”。他认为,如果没有它,他可能会在未来招聘,保留和出席招聘问题。“I would have more problems with my staff if I allowed people into work who hadn’t had the jab, and I certainly wouldn’t go into work with people who haven’t had it once the jab is available – why would I?” he tells People Management. “If it’s good enough for the Queen, it’s good enough for Pimlico Plumbers,” he says, adding that he didn’t expect the policy to be popular with his workers, but assures they are “delighted”.

当被问及“没有jab,没有工作”的合法时,穆林斯表示,他的律师建议该政策受到健康和安全法案。“The lawyers said we can do it [mandate vaccinations] in new and existing contracts, and they seem to think it can happen under health and safety law,” he explains, although caveats that with: “I’m sure there will be a few [legal] problems initially.”

事实上,穆林斯似乎是在右轨道上,至少关于健康和安全,就业法律就业律师说,就业律师说。“企业在共同的法律和健康和安全立法下有责任,以确保员工的安全工作环境,也是使用其场所的访客和客户,”他解释说,增加了有政策的“明确的潜在利益”声誉和商业方面,因为客户可能会有“更有信心使用这些服务”。

但是,当谈到为那些不能接种疫苗的人破例,或者担心歧视那些不能或选择不接种疫苗的人时,马林斯很清楚。“人们有自己的观点和观点,”他说。“有人告诉我,这是歧视,或者说我是独裁者,但我经营着一家成功的企业,我希望确保这种情况继续下去。”如果有人不想接种疫苗,那是他们的选择,但他们不能来为Pimlico Plumbers工作。”

不,疫苗应该是可选的

“不打针就没有工作”的政策在商业和安全方面的好处是令人信服的,因此越来越多的企业在这个问题上寻求法律建议。这是克罗斯兰就业律师事务所(Crossland Employment Solicitors)董事总经理贝弗利•桑德兰(Beverley Sunderland)的经历。“许多”希望实施疫苗政策的客户与他联系。

然而,由于疫苗在本报道中还没有提供给40岁以下的人,也不推荐给包括孕妇在内的某些群体,桑德兰警告说,如果实施强制注射政策,可能会出现歧视主张。“你马上就会歧视年轻人和孕妇,”她说。

她还指出,不相信免疫的人可能会在平等法案的哲学信仰下保护,并可能在欧洲人权公约下受到保护。“每一个企业都将不得不查看他们试图保护的东西以及他们正在努力实现的目标,并在案例的基础上考虑每个角色,”桑德兰说。当被问及一个组织有任何福利,除了介绍这样的政策的护理家园和医院,她说没有:“我认为这让他们看起来是专制,就像他们没有想过。”

那么,如果企业为疫苗接种疫苗,他们可以将自己落在合法的热水中。但是道德考虑因素怎么样?根据克莱尔克拉卡的克莱尔·克罗斯,这些政策可能会加剧在大流行期间工作和个人生活之间的脾气暴躁的线条。“Policies like this really blur the line between work and personal choice, and that is already blurred with the pandemic and remote working,” says Cross, adding that ultimately the notion of ‘no jab, no job’ “feels extreme” and wonders where businesses will draw the line.

Severn Trent集团莫里森(Neil Morrison)分享了这一观点,他在Severn Trent队主任虽然他的组织鼓励员工掌握刺戳,但由于在接种的情况下,它不相信它是由于各种“人口不适”。“例如,我们认识,例如,来自少数民族的人有时对疫苗接种计划有怀疑,部分地与英国的建立相比,卫生条件的潜在卫生条件的人也有疑虑,”解释说莫里森。“我们应该鼓励教育和解释,而不是试图迫使人们拥有它。”

当被问及“不打预防针就没有工作”的突然趋势是否会成为工作惯例时,莫里森说这不太可能。他说:“我们没有针对任何其他疫苗的此类政策,所以感觉时间越长,就越不可能(对疫苗)有任何担忧。”“我不知道有哪个组织强迫人们注射流感疫苗,尽管Covid病毒更致命,但这似乎不是一种既定的做法。从长远来看,我们不太可能在Covid - 19疫苗上这样做。”

阅读CIPD的雇主准备Covid-19疫苗指南

人力资源和招聘服务副总监

人力资源和招聘服务副总监

南约克郡的谢菲尔德

每年60,905英镑 - 79,413英镑

谢菲尔德大学

培训、学习和发展主管

培训、学习和发展主管

家的基础

每年高达75,000英镑+福利

T2组

人力资源助理(学徒)

人力资源助理(学徒)

曼彻斯特

竞争的

特尔的同事

查看更多工作

探索相关文章